Por Giuseppe Brienza
El 4 de agosto, el Consejo de Ministros italiano presidido por la Primera Ministra, Giorgia Meloni, impugnó ante el Tribunal Constitucional la Ley regional siciliana nº 23 de 5/06/2025, titulada «Norme in materia di sanità» («Normas en materia de sanidad»), por considerarla contraria a las disposiciones de la Constitución de la República en materia de igualdad y acceso igualitario a los cargos públicos.
La importante decisión del Gobierno, adoptada a propuesta del Ministro de Asuntos Regionales y Autonomías Roberto Calderoli (Lega), ha sometido en la práctica al Tribunal Constitucional una norma considerada inconstitucional, injusta y discriminatoria que habría permitido a la Región convocar concursos públicos reservados únicamente a médicos no objetores de conciencia al aborto en las salas de los hospitales donde se practica la llamada Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE).
Celebrando la noticia y esperando que concluya con éxito el proceso de apelación, el mundo provida italiano espera ahora, sobre todo del partido del Primer Ministro Fratelli d’Italia (FdI), iniciativas legislativas para evitar que en el futuro se aprueben otras leyes similares, tanto a nivel regional como nacional, que comprometan la imparcialidad de los criterios de contratación en los hospitales públicos y la propia dignidad ética y profesional de los médicos objetores de conciencia al aborto, aunque naturalmente se aplique lo mismo a todos los demás trabajadores de la sanidad pública. Nos referimos en particular al FdI ya que, en la comunicación nacional emitida a raíz de la impugnación de la ley siciliana, el partido de Meloni reiteró e hizo suyo un principio de garantía que debería tener un alcance universal, a saber, que «no se puede negar a los objetores de conciencia el derecho a participar en las oposiciones«.
«La objeción de conciencia representa la expresión más auténtica de la libertad personal, religiosa, moral e intelectual«, explicaron el senador y jefe de grupo del FdI en la comisión parlamentaria, Raoul Russo, y el diputado y jefa de grupo del partido en la comisión parlamentaria, Carolina Varchi, «por eso celebramos que el Consejo de Ministros haya impugnado la ley que preveía la contratación de médicos y otro personal no objetor de conciencia en los hospitales públicos«.
«La ley violaba el artículo 117 de la Constitución«, añadieron Russo y Varchi, «que garantiza los principios de igualdad, el derecho a la objeción de conciencia y la igualdad de acceso a los cargos y concursos públicos. La ley 194 de 1978 [que introdujo el aborto en el ordenamiento jurídico nacional] garantiza plenamente todos los derechos en la materia y en Sicilia no hay ningún problema con su aplicación concreta. La ley impugnada por Roma, por tanto, tenía un carácter instrumental«.
“Nosotros«, concluyen los dos parlamentarios, «no estamos en contra de la objeción de conciencia, que no es sólo una cuestión de principios, sino también un instrumento concreto para la protección de la dignidad humana, la pluralidad de conciencias y la convivencia democrática, pero debe garantizarse a todos la posibilidad de participar en un concurso público«.
En Italia, los hospitales públicos no están obligados por ley a garantizar el acceso al aborto, como se afirma comúnmente. En nuestro país, de hecho, como también ha recordado recientemente una jurista favorable a la IVG como la abogada Annamaria Bernardini De Pace, la ley 194 no proclama que el aborto sea un derecho, sino «una elección protegida por el Estado» (El malentendido sobre los «194» y el derecho a procrear, en Il Giornale, 22 de abril de 2024).
En la ley 194, el término «derecho» sólo aparece en la frase relativa a la procreación consciente y responsable, que, desde 1968, ha sufrido una transformación radical con respecto a su significado original (véase el art. 1: «El Estado garantiza el derecho a la procreación consciente y responsable, reconoce el valor social de la maternidad y protege la vida humana desde su inicio«). El término, de hecho, antes de identificarse ideológicamente con el control de la natalidad o la planificación familiar para indicar primero la intención de «no tener hijos» y luego la mentalidad anticonceptiva, recuerda la posibilidad de conocer el curso de la fertilidad y la infertilidad sabiendo que no se rechaza la vida concebida en período fértil ni se la exige cuando la fertilidad está ausente. En definitiva, la procreación responsable debería referirse a la fecundidad y a la infertilidad como dos caras de la misma moneda, ya que en el plano biológico invita a conocer las leyes de la transmisión de la vida y a respetarlas.
A la luz de una interpretación correcta de la ley italiana sobre el aborto, no existen limitaciones específicas para que los hospitales públicos tengan de guardia exclusivamente a objetores de conciencia al aborto. Por tanto, la legislación comprometida por el gobierno siciliano es especialmente importante, entre otras cosas porque la región tiene uno de los porcentajes más altos de objetores de todo el país.
Como se puede leer en el último informe del Ministerio de Sanidad, «en 2022, el porcentaje de ginecólogos objetores de conciencia es del 60,5%, inferior al 63,6% del año anterior, pero todavía elevado y con diferencias significativas entre las Regiones: los porcentajes más elevados de ginecólogos objetores de conciencia se encuentran en Molise (90,9%) y Sicilia (81,5%); los porcentajes más bajos en Valle de Aosta (25,0%) y en la Provincia Autónoma de Trento (31,8%)«.
Como consecuencia de la persistente lealtad de los médicos italianos al «juramento hipocrático», Italia ha sido condenada en repetidas ocasiones por el Comité Europeo de Derechos Sociales por violar el derecho a la salud de las mujeres que quieren abortar, reconociendo que encuentran «considerables dificultades» para acceder a las IVG debido al elevado número de médicos objetores de conciencia.
La ley aprobada por la Región de Sicilia a finales de mayo exigía no sólo que las autoridades sanitarias convocaran oposiciones para médicos no objetores, sino también la obligación vejatoria de que sustituyeran al personal médico si cambiaba de opinión (en sentido provida) una vez en activo. El gobierno impugnó la ley, explicando que la obligación de contratar a médicos no objetores impedía a éstos participar en las oposiciones. Ahora corresponderá al Tribunal Constitucional pronunciarse sobre la constitucionalidad de la ley, que por ahora sigue en vigor.
Recordemos para concluir que es la propia Ley 194 la que prevé la institución de la objeción de conciencia al aborto, un derecho (este derecho!) contemplado por casi todas las legislaciones occidentales que han legalizado el aborto.
El artículo 9 de la Ley 194/1978, en efecto, reconoce que el personal médico y los auxiliares «no están obligados a participar […] en las intervenciones de interrupción del embarazo cuando planteen objeción de conciencia, previa declaración. […] La objeción de conciencia exonera al personal sanitario y auxiliar de la realización de procedimientos y actividades encaminados específica y necesariamente a provocar la interrupción del embarazo, y no de la asistencia previa y posterior a la intervención«.
Evidentemente, con la llegada del aborto farmacológico, es decir, la llamada «píldora abortiva» RU 486 y similares, se plantean delicadas cuestiones de ética y conciencia. No obstante, preservar el principio de no discriminación a nivel constitucional para los médicos objetores al aborto sería una valiosa condición previa para seguir avanzando en el amplio campo de la defensa y promoción de la vida humana inocente.
