Ivereight: «Ayudé a escribir el primer documento del sínodo global. Esto es lo que escuchamos de los católicos de todo el mundo»
Nota del editor: Después de la fase de escucha del Sínodo sobre la Sinodalidad, una mezcla de religiosos, clérigos y laicos se reunió en Frascati, Italia, para sintetizar informes de todo el mundo. Austen Ivereigh participó y da el relato de este informante.
Por Austen Ivereight
Traducción Nelson Santillán
(American Magazine – octubre 2022) Al final de nuestro primer día en Frascati a fines de septiembre, impresionado por la solemnidad de la tarea que teníamos por delante, le envié un mensaje a un amigo para decirle que muchos de mis compañeros «expertos» sintieron la mano de la historia y el peso de la responsabilidad en nuestro espalda. “Espero que estés llevando un diario”, respondió mi amigo.
No me refiero sólo a la presión para crear, en dos cortas semanas, un documento que recogiera los frutos del mayor ejercicio de escucha y consulta que jamás haya realizado la Iglesia Católica. Era más solemne que eso. Como nos había dicho esa mañana el cardenal Mario Grech, secretario general del Sínodo de los Obispos, estábamos en res sacra , tierra santa. Los documentos que habían sido confiados a los 26 miembros del grupo de lectura/escritura habían sido escritos con lágrimas e incluso a veces con sangre de mártires. Leerlos superficialmente, o usarlos al servicio de una agenda u otra, sería una falta de respeto no solo para las personas, sino también para el Espíritu Santo que actúa a través del sensus fidelium.“Somos el corazón y los oídos de la iglesia, para escuchar el clamor del pueblo de Dios”, nos dijo el Cardenal Grech, hablando en italiano.
Nuestra tarea era presentar, en un solo documento accesible a toda la Iglesia, las esperanzas y los sueños del pueblo de Dios que se había reunido en números sin precedentes durante muchos meses en todo el mundo para la primera fase del Sínodo sobre la Sinodalidad.
Recordándonos los famosos cuatro principios del Papa Francisco (el tiempo es mayor que el espacio, las realidades son mayores que las ideas, la unidad prevalece sobre el conflicto y el todo es mayor que la parte), el Cardenal Grech dijo que la primera fase se trataba de permitir que la voz del Espíritu para emerger por encima de los conflictos y las divisiones; sobre escuchar la experiencia en lugar de discutir ideas; y sobre capturar el panorama general, “lo que el Espíritu le está diciendo a toda la Iglesia, no solo a una parte de ella”. Muchas personas, nos recordó, no habían participado en el sínodo o lo habían hecho con escepticismo por experiencias previas, en las que habían hablado pero lo que decían no había sido escuchado ni actuado. Esta vez tenía que ser diferente.
Para ser la voz del pueblo de Dios, agregó el cardenal Jean-Claude Hollerich, SJ, relator del sínodo, “no solo necesitas tu mente sino todo tu ser para estar presente”. Significaba estar atento, por ejemplo, a la forma en que en algunos informes sinodales se habían aplicado filtros a lo que decía la gente por obispos deseosos de embellecer o grupos con agendas particulares.
“Estén abiertos al desbordamiento”, nos dijo Giacomo Costa, SJ. «¿Dónde está? ¿A qué estamos llamados? El padre Costa, veterano del Sínodo de la Juventud de 2018 y experto en procesos de discernimiento grupal, fue el ingeniero de nuestro proceso. Pero ese primer día, fue más como una guía de retiro, instándonos a abrirnos a las gracias que necesitábamos: ser abiertos, confiar en el proceso y trabajar en colaboración, no solo para escribir un documento juntos, sino para estar al servicio de la misión más amplia. Siendo fieles a lo que habíamos oído del pueblo, estábamos llamados a estar atentos a lo que el Espíritu había suscitado en nosotros, a captar lo “nuevo” que Dios estaba ofreciendo a su Iglesia en nuestro tiempo, que es lo que quiere decir el Papa Francisco con el desborde , el desbordamiento.
El proceso y el espíritu de Frascati
Convocados por la secretaría del sínodo a Frascati, una ciudad en las afueras de Roma, entre el 22 de septiembre y el 2 de octubre, vinimos, al parecer, de todos los rincones del mundo. Una mezcla de religiosos, clérigos y laicos de muchos lugares, entre ellos Líbano, Francia, Canadá, Singapur, Hungría, Portugal, Perú, Kenia y Corea, caímos en tres categorías superpuestas. La mayoría eran teólogos, canonistas y estudiosos de las Escrituras; algunos fueron facilitadores de procesos sinodales y programas de liderazgo; dos de nosotros estábamos en comunicaciones de la Iglesia. Muchos también eran miembros de las cuatro comisiones del sínodo: teología, metodología, espiritualidad y comunicaciones. El único obispo en el grupo de lectores/escritores invitados fue el arzobispo Timothy Costelloe, SDB, de Perth, presidente del consejo plenario australiano .
Sumando nuestros 26 miembros del grupo de lectura/escritura a los tres superiores de la secretaría sinodal y los cuatro miembros del grupo coordinador del sínodo, 33 personas estuvieron directamente involucradas en la elaboración del documento, 12 de ellas mujeres. Aunque los informes que leemos pueden estar en cualquiera de los cinco idiomas permitidos por la secretaría, para facilitar el proceso de Frascati, solo usamos inglés e italiano en nuestras deliberaciones.
Cada miembro del grupo de lectura/escritura llegó después de haber leído entre 15 y 20 de los “informes de síntesis nacional” de 10 páginas enviados a la secretaría por 112, es decir, casi todas, las conferencias episcopales e iglesias orientales del mundo.
Estos informes de las iglesias locales, cada uno de los cuales es una síntesis de los procesos diocesanos, fueron el material principal con el que trabajamos. Pero también tuvimos en cuenta los informes que la secretaría del sínodo ya había examinado: síntesis de los superiores de las órdenes religiosas de todo el mundo; una sola presentación de 150 asociaciones de fieles laicos; informes de 17 dicasterios de la curia romana; y un informe compilado por «personas influyentes» en el mundo digital cuyo innovador ejercicio de escucha en línea atrajo a más de 100,000 personas. Finalmente, escuchamos una síntesis sobre las presentaciones de más de 1,000 personas o grupos que habían elegido, por diferentes razones, escribir directamente a la secretaría en lugar de hacerlo a través de sus iglesias locales.
La quincena se dividió aproximadamente en tres períodos. Primero fueron cuatro días de “escucha” de trabajo en pequeños grupos para identificar los elementos centrales, ya sea que reflejen el consenso o las voces proféticas minoritarias, que resumimos en las presentaciones a las sesiones plenarias. Luego vinieron otros cuatro días de «escritura» para compilar un primer borrador. Después de un día libre en una visita grupal al palacio papal y los jardines de Castel Gandolfo, los últimos días se dedicaron a revisar y revisar, con la ayuda del consejo del sínodo de 16 , en su mayoría cardenales, que necesitaban aprobar el borrador final. Y conocimos al Papa Francisco.
El proceso fue intenso y agotador, y la tarea una carrera contra el tiempo. Pero participar también fue un privilegio. Pasar mucho tiempo en la agradable compañía de los demás —en las comidas, en las liturgias y en la conversación espiritual, trabajando en pequeños grupos y, de vez en cuando, caminando al pueblo para tomar un café y un helado— ayudó a formar un instrumento perspicaz. A medida que nos sintonizamos unos con otros, con las voces de los informes y finalmente con el Espíritu Santo, lo que al principio parecía imposible comenzó a dar paso a la comprensión de que algo importante estaba naciendo.
El padre Costa cambió constantemente la composición de los grupos: primero por continente, luego por género y luego por estatus eclesial. Así que por la mañana, por ejemplo, estuve en Europa-Italiano , por la tarde en hombres-Inglés ya la mañana siguiente en laicos-Italiano . Todo esto fue para asegurar que nuestras perspectivas particulares no se perdieran, al tiempo que producía contenido para el informe en forma de párrafos con citas de apoyo de los documentos. Estas citas, que captan no solo qué sino también cómo se expresan las personas en las iglesias locales, llegaron a ser conocidas en Frascati como “las perlas del pueblo de Dios”.
La principal tensión que sentí dentro de los grupos fue que algunos parecían ansiosos por abandonar estas perlas en favor de comentarios abstractos. La tentación de teologizar, como si lo que la gente había dicho no pudiera simplemente mantenerse, estuvo siempre presente en Frascati, una resistencia comprensible entre personas muy competentes y educadas a la humildad que nuestra síntesis exigía de nosotros.
En los grupos, experimenté la tentación como una especie de aburrimiento y banalidad, y lo encontré frustrante. ¡Deja que la gente hable! Esto se convirtió en mi oración y mi esperanza para el documento. El cardenal Grech y el padre Costa también fueron conscientes de la tentación y salieron a su encuentro. “Hemos sido convocados aquí con la tarea de escuchar al pueblo de Dios”, nos recordó el cardenal Grech. “Si en nuestra síntesis no representamos lo que el pueblo de Dios está tratando de decir, entonces hemos fallado”.
El mensaje aterrizó. El documento final queda arraigado en el pueblo. Pero habiendo experimentado la tentación en nuestros grupos, me di cuenta de lo difícil que es, en los procesos sinodales, escuchar realmente a la gente, especialmente a los que estamos acostumbrados a analizar y opinar. Me hizo mucho más consciente de la tentación en los informes del sínodo, muchos de los cuales habían aplicado los «filtros» ansiosos sobre los que el Cardenal Hollerich había advertido el primer día.
Tuve dos casos extremos en mi propio lote de síntesis nacionales: en uno, el filtro era clerical que obviamente no estaba acostumbrado a la idea de que el Espíritu habla a través de la gente común. En otro, el filtro lo aplicó un establecimiento laico convencido de que ya poseía todas las respuestas a las preguntas, de modo que sería inútil escuchar a la gente en las parroquias. Llegué al final de ambos informes sin tener idea de lo que la gente pensaba sobre nada, y mucho menos de lo que el Espíritu podría estar diciendo a través de ellos.
Pero ellos fueron la excepción. La mayoría de los informes, escritos o no directamente por los obispos o por equipos designados por ellos, hicieron grandes esfuerzos para capturar lo que la gente había dicho, transmitiéndolo sin juzgar.
En busca de la oveja perdida
En Frascati también aprendí la importancia de no solo incluir a todos sino también ir en busca de los desaparecidos. Se nos dijo que agregáramos una silla vacía a nuestros grupos y que hiciéramos varias preguntas: ¿Dónde estaban las voces minoritarias que eran constantes en los informes pero que corrían el riesgo de perderse en el enfoque de los problemas de las celebridades? ¿La voz profética de quién no había sido escuchada? ¿Qué perspectiva aún no ha surgido? El plenario que siguió se llenó de repente de voces que estaban en los informes pero que aún no habíamos escuchado bien.
Los informes de todo el mundo lo dicen: Las estructuras de arriba hacia abajo y el modus operandi de la Iglesia de hoy están cansados y no encajan en el contexto misionero, ya sea que la iglesia sea vieja o joven. Los contenedores existentes no son adecuados para albergar la diversidad de la iglesia, ni para posibilitar la participación de todos en la misión. Era hora de poner carne sobre los huesos de la comprensión del Concilio Vaticano II de la Iglesia como pueblo de Dios.
Sin embargo, la voz que salió no exigía ni amenazaba; era una voz más humilde, amorosa, que hablaba directa y firmemente, nombrando realidades que necesitaban ser enfrentadas pero que confiaba en la sabiduría del proceso sinodal para discernir las respuestas correctas. Justo ahí estaba la llamada que había comenzado a tomar forma en Frascati, en esa esperanza de espacios de pertenencia en los que todos pudieran expresarse sin miedo a la exclusión, en los que tanto el compromiso con la verdad evangélica como la inclusión radical de todos pudieran ser mejor llevados a cabo. tensión fértil.
En lo que surgió, comencé a captar la verdad de lo que dice el Papa Francisco en “ Evangelii gaudium ”, que “Dios proporciona a la totalidad de los fieles un instinto de fe— sensus fidei—que les ayuda a discernir lo que es verdaderamente de Dios». Es un instinto que viene, prosigue el Papa, con cierta sabiduría, “a captar intuitivamente esas realidades, incluso cuando carecen de los medios para darles una expresión precisa”. Lo que el Espíritu decía a la iglesia estaba, al fin y al cabo, ahí mismo en los relatos, en ese “instinto de fe” en las voces adoloridas por la fragmentación y la división, que anhelaban una iglesia maternal, abrazadora, paciente, más capaz, una que pudiera reunir a los que quedaban fuera, que fuera más capaz de mantener en tensión la diferencia y el desacuerdo y que tomara en serio la idea de que todos los bautizados están llamados a la misión ya sentarse a la mesa donde se disciernen las decisiones.
A pesar de nuestra fatiga, nos sentimos animados por esta realización. El pueblo de Dios estaba en movimiento. Necesitábamos ayudar a la iglesia a moverse con eso.
Una Iglesia de carpa grande
Fue un tiempo después de la reunión, al final de la primera semana, que surgió entre nosotros la idea que se convirtió en el ícono en el corazón del documento de Frascati. La tienda de reunión en Isaías 54:2 tiene el tabernáculo en su centro y está firmemente anclado por sólidas clavijas; sin embargo, es capaz de ampliarse y moverse según lo requiera la misión. Nos pareció una metáfora perfecta de lo que pedía el pueblo de Dios, que el documento llama la “iglesia sinodal misionera”.
Algunos se sorprenderán de que el documento no profundice en los temas que planteó el sínodo, sino que los deje en suspenso, señalando los desacuerdos donde existen e invitándolos a luchar. La mayor parte del documento no se dedica a los problemas sino al «proceso». El proceso, después de todo, es el objetivo de un sínodo sobre la sinodalidad, y es donde el documento abre nuevos caminos importantes al cosechar y dar expresión al deseo en los informes de una forma sinodal de proceder. De ahí el sueño del informe de los superiores religiosos de “una iglesia global y sinodal que vive la unidad en la diversidad” y que añade: “Dios está preparando algo nuevo, y debemos colaborar”.
¿Qué es esto algo nuevo, esta iglesia de gran carpa? Inspirándose en la “Evangelii gaudium”, los párrafos 30-33 del documento continental señalan las dos tentaciones espirituales a las que se enfrenta una iglesia diversa: por un lado, quedar atrapada en el conflicto y la polarización; por otro, ignorar las tensiones que trae consigo la diversidad, fingiendo que no existen en una especie de convivencia fragmentada. Nadie puede leer los informes y no encontrar a la gente lamentando ambas cosas en nuestra iglesia: Tanto la polarización como la fragmentación en la iglesia hoy muestran que los contenedores que tenemos son inadecuados. Lo que ofrece el documento de Frascati es una herramienta hermenéutica para un nuevo contenedor, uno que nos permita crear esa iglesia de carpa más grande más capaz de mantener unida la diversidad y el desacuerdo en una tensión generativa.
A partir de las sugerencias de los informes, el documento ofrece una amplia variedad de enfoques para las próximas etapas del sínodo que se llevarán a cabo en las asambleas regionales en febrero del próximo año. Pero lo que puede pasarse por alto es lo que esto significa para los temas a menudo espinosos que plantean los informes de los sínodos nacionales. Significa, en primer lugar, que como iglesia no debemos considerar esas cuestiones como problemas que deben «resolverse» o «decidirse» de inmediato, sino como tensiones dinámicas que, si las manejamos de manera abierta al Espíritu, son vida. -donación. La invitación es “a articularlos en un proceso de constante y continuo discernimiento para aprovecharlos como fuente de energía sin que se vuelvan destructivos”.
El Papa Francisco ha extendido el proceso del sínodo por este motivo, para que no concluya con una sola asamblea en Roma en octubre de 2023, sino con una segunda un año después. Esto dará tiempo para que el Espíritu entre en esas tensiones para que se conviertan en nuevas posibilidades en lugar de causas de un conflicto cada vez más profundo.
Fue a través de tales procesos que en su primera era misionera, la Iglesia pudo crecer tan rápidamente a través de las fronteras de raza, idioma y cultura. A través de la asamblea extraordinaria de los fieles globales que comenzó en 2021, lo que ha surgido es el sueño de una forma de proceder que regenere esa tradición sinodal de manera apropiada para la iglesia global actual de inmensa diversidad.
El enfoque en los procesos sinodales puede ser frustrante para aquellos impacientes por ver cambios particulares que, vistos al menos desde Manhattan o Munich, parecen evidentes. Para otros que sospechan que todo el proceso del sínodo es una dilución o una capitulación, sonará peligrosamente vulnerable y abierto. Pero nadie puede dudar, leyendo los informes de las iglesias locales como lo hicimos en Frascati, que el sensus fidelium se ha despertado y ha hablado, y que no podemos enfrentar estas tensiones sin crear primero la capacidad para una iglesia sinodal. Si hemos logrado embotellar ese llamado y compartirlo para que otros puedan captarlo, nuestra misión en Frascati está cumplida.